最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五八九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因走私案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十一月二日第二
審判決（八十四年度上訴字第一八三一號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十
四年度偵字第九八八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以共同運送私運管制物品逾公告數額罪刑。係依憑上訴人敍
述之情節，
參酌已判刑確定之共犯許天順之
自白及卷附
扣押物品表等相關
證據資料，
為綜合判斷，已詳述其所憑之證據及認定之理由。並以上訴人否認犯罪所辯：運送時
伊不在場，不知運送者為違禁品等語，為飾卸之詞，在理由內依據調查所得證據，詳
加指駁。從形式上觀察，並無調查之職責未盡或
適用法則不當之違法情形存在。
上訴
意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，仍以其不在場及不知運送者為何物為詞，否認
犯罪。係就原判決已經說明之事項，為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具
備違背法令之形式。又上訴人自案發後
迄原審審理時均未供出綽號「阿財」者為「陳
富明」，有卷附資料
可稽，提起第三審上訴後始指摘原審未傳該
證人到庭詳查，有應
行調查之證據未予調查之違誤。顯非依據卷內訴訟資料而為指摘，自難認已符合
首揭
法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日