最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五八九九號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二
月二十一日第二審判決（八十四年度上訴字第二六二六號，
起訴案號：台灣屏東地方
法院檢察署八十四年度偵字第○九四二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於明知為禁藥而轉讓部分撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
其他
上訴駁回。
理 由
關於發回部分：
本件原判決認定上訴人甲○○基於概括之犯意，明知安非他命為禁藥，竟自民國八十
三年十一月下旬起，
迄八十四年二月三日止，連續六、七次，在其住宅無償轉讓安非
他命供王耀誠（經第一審判刑確定）吸用
等情。因而撤銷第一審關於明知為禁藥而轉
讓部分之判決，改判論處上訴人連續明知為禁藥而轉讓罪刑，固非無見。
惟查被告之
自白固為
證據之一種，但不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必
要之證據，以察其是否與事實相符，為刑事訴訟法第一百五十六條第二項所明定。原
審認定上訴人有原判決事實欄
所載轉讓禁藥予王耀誠之
犯行，
無非以上訴人之自白，
為其所憑之唯一證據，而對於上訴人之自白，如何察其與事實相符，原判決理由，並
未以其他證據為補強之說明，竟僅以上訴人之自白，為其論罪
科刑之唯一證據，
難謂
無理由不備及違背
證據法則之違誤。
上訴意旨指摘該部分原判決不當，非無理由，應
認該部分有撤銷
發回更審之原因。
關於駁回部分（非法吸用化學合成麻醉藥品部分）：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人甲○○因違反麻醉藥品管理條例（非法吸用安非他命）
案件，原審係依該條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百
七十六條第一款之案件。依首開說明，該部分既經第二審判決，自不得上訴於第三審
法院，上訴人竟復一併提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條、第三百九十五條前段，
判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十一 日