最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九二○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五
年二月十三日第二審判決（八十四年度上訴字第三四二二、三四二三號，
起訴案號：
台灣台中地方法院檢察署八十四年度偵字第四二一三號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○，基於概括之犯意，自民國八十四年一月間起，以每包
新台幣（下同）一千元或二千元不等之價格，在台中縣大里市○○路○○○號其租屋
處，連續非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命給不知姓名之人多次，欲購買之人，均
先以（00）0000000電話與上訴人聯絡後，再自行前往上開處所價購，
嗣於
八十四年二月二十二日下午八時許，邱朝陽及黃勝村先後欲購買安非他命，以電話連
絡上訴人時，
適為在上訴人租屋處執行
搜索之警員獲悉，
乃告知詳細住址，於同日下
午九時許，邱朝陽抵達時，即被警查獲
等情。因而維持第一審法院論處上訴人連續非
法販賣化學合成麻醉藥品（
累犯）罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，固非無
見。惟查：㈠、
科刑之判決書，須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐
一說明其憑以認定之
證據，以使事實與理由兩相一致，方為合法，倘事實欄已有敍及
，而理由內未加說明，是為理由不備，理由內已加說明，而事實欄無此記載，則理由
失其依據，均足構成撤銷之原因。上訴人自八十四年一月間起至八十四年二月二十一
日之間，究竟販賣安非他命給一人或數人？販賣幾次？各次價格如何？購買者為誰？
均未明確認定，詳實記載，已
難謂合。且即使如事實欄記載「在台中縣大里市○○路
○○○號其賃屋處，連續非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命予不知姓名之人多次」
，亦未於理由內舉出所憑證據，即購買安非他命之人之指證，或當時在場見聞安非他
命交易之
證人之陳述，僅以邱朝陽、黃勝村供稱聽說綽號大胖仔有販賣安非他命，遽
認八十四年一月間某日至二月二十一日之間，有販賣多次安非他命，自嫌率斷。㈡、
犯罪事實依法應依證據認定之，有罪之判決書內，並應將認定犯罪事實所憑之證據，
於理由內記明，不能以擬制推測之方法，為其判斷之基礎。原判決理由三說明：「證
人陳溪川證稱：於查獲前二至三日陳朝琴曾為向伊借錢而留下甲○○賃屋處00－0
000000之電話，請伊回來後與其連絡，陳朝琴原係住大里市○○路，伊不知她
是否有居住在所留電話之處所。另秘密證人Ａ１證稱：陳朝琴於八十三年十一、十二
月間有在大里市十九甲之家中販賣安非他命，惟並未見過陳朝琴在大里市○○路○○
○號（即甲○○賃屋處）販賣安非他命，且僅聽朋友說過陳朝琴住那兒。上開證詞雖
能間接證明陳朝琴或有到該處，惟尚不能證明被告陳朝琴有於該處販賣安非他命，更
不能證明被告甲○○並未販賣安非他命」，則依該說明並未舉出上訴人販賣安非他命
之證據，竟以之作為上訴人販賣安非他命之依據，其採證於
證據法則有違。
上訴意旨
執以指摘原判決該部分不當，非無理由，應認此部分有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日