最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九三六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民
國八十五年十月二十二日第二審判決（八十五年度上訴字第一一五八號，
起訴案號：
台灣嘉義地方法院檢察署八十四年度偵字第四二一三號、八十五年度偵字第八七四號
），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
違反槍礮彈藥刀械管制條例部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出
上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人甲○○因違反槍礮彈藥刀械管制條例第七條第四項之罪，
不服原審判決，於民國八十五年十一月五日提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久
，於本院判決前仍未提出，依首開規定，其此部分上訴自非合法，應予駁回。
妨害自由部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，此觀該條之規定自明。上訴人經原審判決論處其刑法第三百零四條第二項、第
一項罪刑部分，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依上開說明，此部分
既經第二審判決，即告確定，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟一併提起上訴，顯
為法所不許，此部分應一併
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日