最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十一月
三十日第二審判決（八十四年度上訴字第二三四五號，
起訴案號：台灣高雄地方法院
檢察署八十四年度偵字第四○二○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人甲○○以行使
偽造有價證券罪刑，係依憑上訴人之供述，
參
酌被害人鍾王月雲之指證及卷內相關
證據資料為綜合判斷，已詳述其所憑之證據及認
定之理由。並以上訴人否認知悉本件支票係遭人偽造者之辯解，為飾卸之詞，不足採
取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無
適用法則不當之違法
情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，仍執其於
事實審否認犯罪之陳
詞，為單純事實上之爭執，並就原審採證認事職權之適法行使，泛詞指為違反法則。
顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，其上訴違背
法律上之程
式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日