最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九五七號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 宋嘉明
律師
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月十
日第二審判決（八十四年度上訴字第六六七七號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察
署八十四年度偵字第五五○七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十三年十二月間，在桃園縣中壢市○○路○○
○號住處附近，以新台幣（下同）五千元，販賣安非他命一包予歐陽金福
等情。因而
撤銷第一審此部分不當之判決，論處上訴人非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，固非無
見。
惟查：㈠
共同被告所為不利於己之陳述，必須無瑕疵可指，而就其他方面調查又與事
實相符，始足採為論罪之依據，在對立性質之犯罪（如販賣罪之買方與賣方），其利
己不利人之陳述（買方供出來源得邀減輕其刑），
猶應受此限制，更不待言。本件原
判決依憑買方之歐陽金福所供為論罪之主要依據，惟歐陽金福其後偵審中均否認此情
，在場之陳幼龍亦無法
指認所指販賣者係上訴人，警方至其住處
搜索，亦未扣得任何
販賣
犯行之
佐證，揆之首開說明，得否遽論上訴人非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，
已非無疑。㈡本件第一審審理中，檢察官即以上訴人另涉販賣安非他命予劉爭華之犯
情（八十四年度偵字第九五七五號），移送
併辦（第一審卷第卅三頁），原審及第一
審均
恝置未理，亦有未合。㈢原判決理由既謂上訴人另涉販賣安非他命予歐陽金福五
次部分，供述不明，別無佐證，無法遽採，僅認定其販賣一次，對檢察官起訴之其他
多次犯行，未敍明不另為無罪
諭知之理由，已有已受請求事項未予判決之違誤。又稱
上訴人販賣價格有一千、三千、五千之分，顯然從中牟利云云，更屬理由矛盾。
上訴
意旨指摘原判決不當，非無理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十 日