最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九六二號
上訴人 甲○○○
乙 ○ ○
右
上訴人等因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十
五年二月七日第二審判決（八十四年度上訴字第一八九四號，
起訴案號：台灣台南地
方法院檢察署八十四年度偵字第四五三七、六二三五號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決關於甲○○○部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
其他
上訴駁回。
理 由
發回部分
本件原判決認定上訴人甲○○○（綽號姐仔）基於販賣安非他命圖利之
概括犯意，自
民國八十四年三月間起，以0000000號電話或呼叫器000000000為連
絡工具，連續在台南縣市內，以每顆膠囊裝安非他命新台幣（下同）一千元之代價，
先後販賣安非他命予乙○○共二十餘次。
嗣於民國八十四年四月廿二日下午五時卅分
，經警循線在台南縣永康市○○街○○○巷○號其住處
搜索，查扣其所有空膠囊九十
六粒、空塑膠袋二百五十五個
等情。因而撤銷第一審此部分不當之判決，改判論處上
訴人甲○○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，固非無見。
惟查㈠非法販賣麻醉藥品罪，以行為人有營利之目的（意思），而販入或賣出麻醉藥
品，或二者兼而有之，為其
構成要件。故行為人有無此項犯罪（營利意思）之目的要
件，自應於判決事實欄內詳實記載，並於理由內說明其所憑之
證據及認定之理由，始
為
適法。本件原判決雖記載上訴人甲○○○
意圖營利，但理由內並未說明所憑之證據
及認定之理由，
難謂無判決理由不備之違法。㈡上訴人在第一審辯稱：
扣案之空膠囊
、空塑膠袋，均為一般家庭所用之物，非犯罪使用物等語（見一審卷三十八頁），原
判決理由內並未說明何以不足採，已有未合，而原判決理由內雖說明扣案之空膠囊九
十六粒、空塑膠袋二百五十五個為供裝安非他命販賣所用之物，然事實欄無此記載，
其理由失其依據，亦屬無可維持。以上為本院得
依職權調查之事項，應認有
發回更審
之原因。
駁回部分
查
上訴期間為十日，自
送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。
本件上訴人乙○○因違反麻醉藥品管理條例案件，經原審判決後，於民國八十五年二
月十三日送達於上訴人收受，有
送達證書附卷
可按，其上訴期間截至二月二十三日已
屆滿，其期間之末日又非星
期日、紀念日、或其他休息日，
乃竟延至二月二十六日始
行提起上訴，顯已逾期，其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十七條、第四百零一條，
判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十 日