最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九七五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月九日第二審判決（八
十五年度上訴字第二七二七號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十五年度偵字
第一○八○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○
意圖為自己不法所有，以強暴
致使不能抗
拒而使他人交付其物罪刑之判決。係依據上訴人於警訊及
偵查中之
自白，被害人卓陳
玉雲之指證，
扣案瓦斯噴霧器一個，診斷證明書、及
贓物領據等
證據，而為判斷，已
敍明憑以認定之證據及理由。而以上訴人
嗣後
翻異之詞，及所辯當時飲酒
精神耗弱，
係被害人自動交付等，俱無可採，均經依據卷內訴訟資料
予以指駁。從形式上觀察，
原判決並無判決不
適用法則或適用法則不當之違背法令情形存在。
上訴意旨置原判決
之明確論斷於不顧，仍執原判決已經指駁不採之辯解，徒憑己見，漫指原判決違背法
令云云，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決究不適用何種法則或如何適用不當
，殊不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，揆之
首揭說明，上訴意旨即與第三
審上訴之法定要件不合，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日