最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九八三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十月一
日第二審判決（八十五年度上訴字第一五八七號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察
署八十四年度偵字第一五九三三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以連續
意圖供行使之用，而偽造有價證券，
累犯罪刑。係依
憑上訴人與被害人黃增年所為指證情節相互一致之
自白，及卷附偽造之支票影本等相
關
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。
上訴意旨，就原判決依
憑證據所為之事實認定，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，僅
以空泛之詞，主張其所犯賭博前科，係被冤枉，本次犯罪，
乃因家庭經濟困難，一念
之差，誤蹈法網等語，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式，自不符合
首揭法
定之第三審上訴要件。依前開說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件既
因
上訴不合法而從程序上駁回，上訴人又不符合
緩刑之條件，其請求
宣告緩刑，本院
無從
審酌，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日