最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九八六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二
十七日第二審判決（八十五年度上訴字第一九三九號，
起訴案號：台灣基隆地方法院
檢察署八十四年度偵字第三五二三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑。係依憑
證人余忠勝
、林玉真之明白指證，
參酌上訴人供承之部分事實等
證據資料，而為論斷，已敍述其
所憑之證據及認定之理由。而以上訴人所辯：伊僅受余忠勝、林玉真之託，替
彼等調
貨云云，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依卷證資料詳加指駁。殊無判決理由不備
之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，仍執陳詞，主張其僅無
償為余忠勝代購，為單純事實上之爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。又
證人余忠勝、林玉真已於警訊及第一審偵、審中明確指證向上訴人購買安非他命
無訛
，原審自無就同一待證事項，再為無益之調查，其未為調查，並不違法。上訴意旨竟
指原審未就上訴人之有利辯解，當場質問上開證人是否屬實，進而指摘原審未盡調查
之責云云，亦非
適法之第三審
上訴理由。依前開說明，其上訴違背
法律上之程式，應
予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日