最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九九一號
上訴人 王家驤
被 告 甲○○
右
上訴人因自訴被告
偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院，中華民國八十五年九月
二十五日第二審判決（八十五年度上訴字第三四六五號，自訴案號：台灣台北地方法
院八十五年度自字第四一七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
關於偽造文書部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審
諭知本件自訴不受理之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴。
係以本件上訴人自訴被告偽造文書（含
詐欺）部分之事實，業經上訴人於民國八十一
年一月七日，向台灣台北地方法院檢察署提出
告訴。經該署檢察官以八十一年度偵字
第一五○○號處分
不起訴，上訴人不服
聲請再議，復經台灣高等法院檢察署於八十一
年十一月十一日以八十一年度議字第二○六五號駁回再議確定在案。上訴人就經檢察
官
偵查終結之
同一案件，再行提起自訴，
於法不合，為其論斷之憑據，殊無
適用法則
不當之違法情形存在。
上訴意旨，就原判決所為明白論斷，究竟如何違背法令，並未
具體指明，仍執陳詞，主張被告應負偽造文書罪責，進而指摘原判決
諭知不受理為不
當等語，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件，依前開說明，其此部分之上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
關於毀損財產部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人自訴被告有刑法第三百五十五條之
毀損罪嫌部分，原審
已諭知自訴不受理之判決在案，查該法條之罪，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一
款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提
起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日