最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五九九九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年八月二十七日第
二審判決（八十五年度上訴字第一三八八號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八
十四年度偵字第二○九五三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依憑上訴人之
自白，與
共同被告吳澤林、簡順良、張瑞德、黃俊祥（均
已判處罪刑確定）等不利於自己之陳述，
暨扣押物品清單、
搜索筆錄、財政部高雄關
稅局函等卷內資料，認定上訴人為「福發號」漁船船長，原在中國大陸沿海舟山群島
附近海域捕魚，因該船冷凍機故障，
乃航行至附近沈家門港修理，
適在該處遇見一不
詳姓名者，以新台幣十萬元之代價，僱請代為接駁私貨運送來台，遂起意走私，而與
上述吳澤林等人，駕駛漁船，在海上接運大陸農產香菇、蒜頭等物，走私入境，經警
查獲
等情，因而論處上訴人共同私運管制物品進口逾公告數額罪刑，已敍明所憑之
證
據及認定之理由，且已說明本件與上訴人
自承未經許可，駕駛船舶航行至大陸地區，
所涉違反「台灣地區與大陸地區人民關係條例」第八十條之罪，行為互殊，犯意各別
，不生
牽連犯關係等情
綦詳。而採證、認事，乃
事實審法院之職權，苟其行使無違
證
據法則，即不得任意指為違法。
上訴意旨，對於原判決依憑卷證認定事實，究違背如
何之法令，並無具體之表明，徒憑己意，主張伊自始即有走私犯意，所犯上開二罪，
並非各別起意云云，為事實上之爭執，自非適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律
上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十 日