最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六○○○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年九月三日第
二審判決（八十五年度上訴字第一四○三號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八
十五年度偵字第五六七○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決認定：上訴人甲○○
有盜匪前科，經判處
有期徒刑七年，於民國八十五年一月一日執行完畢，仍不知悔改
，復因處理陳永和賭債事，於八十五年三月一日凌晨三時四十分許，夥同陳建興（已
判處罪刑，未上訴）及綽號「冬瓜」、「阿明」之男子，將被害人高吉義從舞廳內強
行帶走，先後留置於屏東市○○路○號黃進雄租住處、同市○○路「雅堤咖啡廳」，
及自由路「安妮護膚坊」等處
拘禁，迫令還債，其間並因高吉義試圖逃跑，而施以毆
打，被害人因見無法脫身，為求解脫，
乃打電話聯絡其堂弟楊筆森籌款，以配合上訴
人之索求，
嗣因楊筆森報警，經警於雙方約定之交款地點埋伏，而循線
逮捕上訴人及
陳建興
等情，因而論處上訴人共同私行拘禁（
累犯）罪刑，已敍明所憑之
證據及認定
之理由；對於上訴人之所辯及被害人
翻異之詞，並已說明不採納之理由。核原判決並
無
上訴意旨所指之判決理由不備之違法情形。至原審對於黃進雄之供詞，置之不採，
乃證據取捨問題，亦非判決不載理由。上訴理由，對於原判決取捨證據、認定事實之
職權行使，究有何違背
證據法則之處，並未援用卷內資料為具體之指明，自不容專憑
己見指摘違法，而據為合法之第三審上訴理由。又本件案內無黃建雄其人，原判決誤
以黃進雄為黃建雄，純屬筆誤，此種瑕疵，尚與法律規定判決理由矛盾之違法情形，
不相適合，執此指摘，亦非適法之上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十 日