最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六○○三號
上訴人 甲○○ 女
獄執行中）
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月六
日第二審判決（八十五年度上訴字第一○五九號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察
署八十三年度偵字第三九三五、五六七四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，係以上訴人與劉
興錦（已判處罪刑確定）基於犯意之聯絡，
意圖轉售安非他命牟利，於民國八十三年
三月九日二十三時許，在桃園縣平鎮市好伯春賓舘向袁慎言，以每包新台幣（下同）
一萬元之價格，共同販入三萬五千元之安非他命，於
翌日上午，在中壢市新明國中前
，與劉興錦同時被警查獲其中備供販賣之一三八‧六一公克安非他命，案經檢察官受
理，
諭令交保後，上訴人復承前犯意，於同年四月八日凌晨一時許，意圖出售，而携
帶供販賣之安非他命四包，重約十五公克，及電子磅秤一具，乘車途經台北市○○○
路高速公路交流道時，再被警察查獲其所携帶之物，惟上訴人則乘機逃脫
等情為據。
已敍明所憑之
證據及認定之理由。而麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款之
非法販賣化學合成麻醉藥品罪，並不以販入之後復行賣出為
構成要件，但使以營利為
目的，將該藥物販入，或將藥物賣出，有一於此，其犯罪即已成立；至於同條項第二
款之意圖販賣而
持有罪，
乃指非上述原因之持有，而有販賣之意圖者而言。查原判決
論處上訴人上開販賣罪，已敍明上訴人如何意圖轉售牟利而販入安非他命。
上訴意旨
置之不顧，
猶指原判決事實欄僅載上訴人意圖販賣而持有云云，並執其個人意見，指
摘原判決不當，殊非依據卷內訴訟資料，指摘原判決如何違背法令之
適法
上訴理由。
其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十 日
Ｋ