最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六○○八號
上 訴 人
即
自訴人 吳隆興
被 告 甲○○
右
上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年九月二
十五日第二審判決（八十五年度上訴字第一四八五號，自訴案號：台灣台中地方法院
八十五年度自字第四八七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決以上訴人自訴被告誣告
等情，惟經審理結果，認被告前向台灣台中地方
法院檢察署，
告訴上訴人於台中市福平里第十五屆里長競選
期間，
意圖使被告不當選
，而於民國八十三年六月八日至七月十五日之間，散發不實之傳單及文宣，造謠、誹
謗被告之名譽，涉犯公職人員選舉罷免法第九十二條之罪嫌，所訴情節，並非出於虛
構，自不構成
誣告罪責，因而維持第一審
諭知被告無罪之判決，業已敍明所憑之
證據
及理由。
上訴意旨略稱：台中市福平里第十五屆里長選舉，係於八十三年七月五日始
確定候選人之身分，原判決維持第一審所為被告無罪之判決，即屬違法云云。惟查台
中市福平里第十五屆里長選舉，縱於八十三年七月五日始公告候選人名冊，從形式上
觀察，亦與原判決所為被告並未虛構事實誣告上訴人之論斷，尚無矛盾牴觸之處，上
訴意旨徒憑己見，執為指摘，顯難據以辨認原判決具有違背法令之情形。
揆諸首揭說
明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日