最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六○一○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月十七日第
二審判決（八十五年度上訴字第二八二六號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八
十四年度偵字第二○八七二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
轉讓禁藥部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件關於原判決論處上訴人明知為禁藥而轉讓罪刑部分，
上訴意旨僅略稱：上訴人
係初犯，
犯後已有悔意，且配偶殘廢，家中有幼子二人依賴上訴人養育，請給予自新
機會等語，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，自屬違背
法律上之程式，
應予駁回。又本院既應為程序上
駁回上訴之判決，所請
宣告緩刑，無從
審酌（上訴人
另犯非法吸用化學合成麻醉藥品部分，業經原審判處
有期徒刑五月確定，本件亦不符
合法定得宣告緩刑之要件），附此敍明。
非法吸用化學合成麻醉藥品部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人非法吸用化學合成麻醉藥品部分，原審係依麻醉藥品管
理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款
之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起
上訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日