最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六○五號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 武忠森
律師
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十一月二十九日
第二審判決（八十四年度上訴字第二八六○號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署
八十四年度偵字第九六○五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審
諭知上訴人毀越安全設備
竊盜罪刑，
緩刑叁年之判決，
駁回
上訴人在第二審之上訴，已敍明所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨，對於原判決如
何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒憑己見，對於原審採證認事職權之
適法行使，任意指摘違背
經驗法則；所指原審未依法踐行調查證據程序
一節，與卷內
審判筆錄之記載不符。均難認已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，
應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，
惟於修正刑事
訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五
條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日