最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六○七○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十
九日第二審更審判決（八十五年度重上更㈢字第一○六號，
起訴案號：台灣桃園地方
法院檢察署八十二年度偵字第一三二七六、一三六八七號），提起上訴，本院判決如
左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○
意圖營利，基於
概括犯意，自民國八十二年二月初起至
八十三年五月間止，先後多次在桃園縣○○鄉○○路○○○巷一之一號袁嘉賓住處，
將其以每包（約○‧二公克）新台幣（下同）六百元至八百元價格買進之安非他命，
再以每包一千元至一千五百元不等之價格，約每週一次及每次一至五包，非法賣予袁
嘉賓，並於八十二年九月底十月初，在同縣○○鄉○○路○○○巷○○○號其之住○
○○鄉○○路更寮腳金企鵝遊樂場內，先後四次將其以同前價格販入之安非他命，以
每包一千元、每次一包非法賣予王金山。
嗣於八十二年十月十一日晚上十一時許，王
金○○○鄉○○路○○○號八八八遊樂場
為警查獲，袁嘉賓亦於八十三年二月四日十
一時三十分許在其龜山鄉前揭住處為警查獲，惟甲○○仍承前之概括犯意，至八十三
年五月間止，又多次在袁嘉賓上開住處，連續非法販賣安非他命予袁嘉賓
等情。因而
撤銷第一審判決，改判仍依
累犯論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，固
非無見。
惟查：㈠、
共同被告所為不利於己之供述，固得採為其他共同被告犯罪之
證據，惟此
項不利之供述，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，如果不加調查，
專憑此項供述為其他被告犯罪事實之認定，即與刑事訴訟法第一百五十六條第二項之
規定有違。本件上訴人甲○○始終否認有販賣安非他命予王金山情事，共同被告王金
山於第二次警訊時及檢察官第二次偵訊時雖
翻異初供，改稱向上訴人購買安非他命，
但自第一審起，王金山又否認向上訴人購買安非他命，先後供述不一，何者為可採，
自待根究明白並為相當之論證。查王金山是否認識上訴人及是否知悉上訴人之住處，
並不足以證明上訴人是否有販賣安非他命予王金山之情事。究竟有無其他事證足以證
明上開不利上訴人之供述與事實相符，原審未調查其他
補強證據，以資證明。即遽依
上開不利之供述為認定上訴人此部分犯罪之唯一證據，於
證據法則難謂無違。㈡、審
理事實之法院，對於案內與論罪
科刑、罪名成否有關之一切證據，除認為不必要者外
，均應詳為調查，然後基於調查所得之
心證以為判斷之基礎；故證據雖已調查，若尚
有其他必要部分並未調查，即與證據未經調查無異，仍難遽為被告有利或不利之認定
，如遽行判決，仍難謂無刑事訴訟法第三百七十九條第十款
所稱應於審判
期日調查之
證據，而未予調查之判決
當然違背法令。原判決依憑袁嘉賓所供其先後向上訴人購買
安非他命多次，積欠價款六萬元，加上利息，共欠二十萬元，因上訴人之恐嚇討債，
方由伊兄童嘉祥代償債款云云，及童嘉祥所稱確因上訴人之率人討債，為家人安全始
代償袁嘉賓向上訴人購買安非他命之欠款云云之
證言，認定上訴人有販賣安非他命予
袁嘉賓之
犯行。惟查上訴人一再辯稱因袁嘉賓向伊借七萬元，加上利息共十一萬元，
連同賠償機車價款及其他債務，共應付二十一萬元，並非販賣安非他命之債款等語，
並提出袁嘉賓出具之證明書為證（見第一審訴緝字卷第二十九頁）。而
證人林坤海於
台灣台東地方法院受託
訊問時，亦供證伊確曾在該證明書上簽名（見上訴字卷第一○
八頁背面、第一○九頁）。上開證明書
所載如果
無訛，袁嘉賓不利上訴人之證言是否
可採，即
堪研求。究竟該證明書是否真正﹖袁嘉賓為何欠上訴人債款﹖原審未進一步
調查究明，遽為不利上訴人之認定，即有未盡職權調查能事之違誤。㈢、犯罪事實應
依證據認定之，所謂證據，須
適於為被告犯罪事實之證明者，始得為斷罪資料，倘證
據是否真實尚欠明瞭，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎。原判決以袁嘉賓始
終供稱其係以上訴人所有「000000000」號呼叫器聯絡上訴人，向其購買安
非他命，而該呼叫器租用人呂仁豐及其弟呂仁正對呼叫器之租用起訖日、有無停機等
情形之供述先後互有矛盾，且與電信局函覆情形相異，因而認定呂仁豐、呂仁正所稱
未將該呼叫器供上訴人使用之證言為不足採信，進而認定上訴人利用該呼叫器販賣安
非他命。惟查上訴人始終否認曾使用該呼叫器，原審僅憑與呂仁豐、呂仁正相異之袁
嘉賓之供述，而於真實尚欠明瞭情況下，以推測方法認定上訴人使用該呼叫器販賣安
非他命，亦有可議。
上訴意旨指摘原
判決違背法令，尚非全無理由，應認仍有
發回更
審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日