最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六一○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月二
十四日第二審判決（八十四年度上訴字第四七四四號，
起訴案號：台灣台北地方法院
檢察署八十四年度偵字第三八七三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決論處上訴人共同連續
非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理由。按被告之
自白，
固不得作為認定犯罪之唯一證據，而須以
補強證據證明其確與事實相符，然所謂之補
強證據，並非以證明犯罪
構成要件之全部事實為必要，倘其得以
佐證自白之犯罪非屬
虛構，能保障所自白之真實性，即已充分。原審依憑上訴人在警訊及第一審之自白，
與
證人陳原進警訊、
偵查證詞，
暨查扣之安非他命（毛重九三‧四公克）、電子秤、
包裝袋等證據，綜合
審酌判斷，認定上訴人有與自稱姚瑞昌者，共同
意圖販賣安非他
命牟利，約定由上訴人出資，由姚瑞昌負責找買主，二人具有
犯意聯絡及
行為分擔等
情，並無所指單採上訴人自白為犯罪之認定情事。
上訴意旨，對於原判決上開審認，
指摘僅憑上訴人自白而為事實之認定，殊與卷內訴訟資料不符。其餘上訴意旨，專憑
己見，主張上訴人所為，係屬
中止未遂，為事實上之爭辯，置原判決之明白論斷於不
顧。難認已符合
首揭法定上訴要件。又上訴人就其所犯非法販賣及吸用化學合成麻醉
藥品等罪案件，上訴於
原審法院後，又復撤回吸用罪部分之上訴，該部分已因
撤回上
訴而脫離
訴訟繫屬，原判決因而僅就販賣罪部分為裁判，不另與吸用罪部分所
宣告之
刑，合併定其應執行之刑，核與判決不適用法則之違法情形不相當，不容任意指為違
法，而執為適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日