最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六一四一號
上訴人 蕭茂金
被 告 甲○○
乙○○
右
上訴人因自訴被告等
偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年
九月二十六日第二審判決（八十五年度上訴字第一二七七號，自訴案號：台灣彰化地
方法院八十四年度自字第一七七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。又刑法第二百十三條之
公務員登載不實罪，以公務員明知為不實之事項，而登載於
職務上所掌之
公文書為其
構成要件之一，法文規定甚明。本件原判決綜合卷內一切
證
據資料，本於審理所得
心證，認定被告甲○○處理蕭茂金申請印鑑證明一事，在收發
文件簿上，誤載「由
當事人親自辦理」，其此項誤載，尚乏證據可認出於
故意行為；
又以被告乙○○依據上開收發文件簿上之既存資料，擬稿函覆
原審法院民事庭，表明
係蕭茂金本人申請云云，縱其行事涉有過失，亦不構成上開登載不實罪
等情。因而維
持第一審
諭知被告等無罪之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已敍論
綦詳。
上訴意
旨對於原判決究有何違背法令，並未引據卷內訴訟資料，為具體之指摘，仍執陳詞，
作事實上之爭執，並漫指原判決不公，自非
適法之第三審
上訴理由。至上訴理由所指
，被告甲○○失職誤載之後，仍然「嘴硬」等情，核與該被告當初是否明知而故為不
實登載之待證事項無關，自不容執此指摘，而據為合法之上訴理由。其上訴違背
法律
上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 三 日