最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六一五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年九月三十日
第二審判決（八十四年度上訴字第一○九一號，
起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署
八十三年度偵字第五九二七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人殺人未遂罪刑，業已敍明係以上訴人之
自白及被害人盧正義
之指訴，
暨目擊
證人葉榮盛、葉來泉、賴平華、盧豐池，及為被害人診治之醫師黃新
民、蘇宜輝等人之
證言，暨卷附之被害人診斷證明書、病歷表等為其所憑之
證據及認
定之理由。對於上訴人辯稱：所持用之
兇器係柴刀並非大型鐮刀，無殺害被害人之犯
意等語，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，詳予指駁及說明。
上訴意
旨仍執陳詞而為事實上之爭執，並憑其個人意見，就原審採證認事職權之
適法行使，
任意指摘，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。至上訴人犯罪之情狀是否
可以憫恕而予裁判上之減輕，本屬審判上得
依職權自由裁量之事項，如未
予以減輕，
自不生不適用法則之違法問題，上訴意旨執以指摘，亦非適法之第三審
上訴理由。其
上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日