最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六一五○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十七日第二審判
決（八十五年度上訴字第二一四三號，
起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十四年
度偵字第三七八二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人殺人未遂罪刑之判決，業已敍明係以
告訴人陳瑞
傑之指訴、目擊
證人游明治之
證言，及記載
告訴人左尺骨開放性骨折、右耳撕裂傷併
部分斷裂、背部多處撕裂傷、右中指伸肌腱斷裂併右前臂撕裂傷、右顳部撕裂傷之驗
傷診斷證明書，
暨扣押之西瓜刀一把等，為所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯
稱：係告訴人先持椅子毆打上訴人，上訴人為加抵抗，始取刀抵擋，應屬
正當防衛，
且無殺人之犯意等語，認為係
卸責之詞，非可採信；又以證人顏煒僥、廖振家、李仁
文等人之證言，均不足為有利於上訴人之證明，亦已依據調查之結果，分別
予以指駁
及說明。
上訴意旨或仍執陳詞為事實上之爭辯；或全憑己見，就原審已明白論斷之事
項及其採證認事職權之行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件。其
上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 六 日