最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六一九○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年九月十九日第二審判決（八十五年度上訴字第九九一號，
起訴案號：台灣嘉義地方
法院檢察署八十五年度偵字第一一○七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○
意圖營利，並基於概括之犯意，自民國八十三年一月中
旬起，至同年十二月底止，在其嘉義縣○○鄉○○村○○路○○號住處，非法販賣化
學合成麻醉藥品安非他命予林建明計六次，每次一小包，每小包新台幣一千元。
嗣經
警查獲非法吸用安非他命之林建明，供出其吸用之安非他命係向上訴人購買而查獲
等
情，因而撤銷第一審
諭知上訴人無罪部分之判決，改判論處連續非法販賣化學合成麻
醉藥品罪刑，固非無見。惟查：
證據之
證明力，固屬於法院判斷之自由，惟證據之本
身如有瑕疵，則在此瑕疵未能究明以前，遽採為有罪之根據，即
難謂為
適法。又吸用
安非他命之人，如供出安非他命來源，依麻醉藥品管理條例第十三條之三之規定得獲
減刑，因此，為擔保其陳述之真實性，尤應有足以令人確信其陳述真實性之
補強證據
，始能據以為論罪之依據。本件原判決論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪
刑，
無非以證人林建明於警訊及在偵審中之供證為唯一論據。但林建明關於何時向上
訴人購買安非他命，於警訊時供證：何時開始向上訴人購買，已不清楚，最後一次購
買是在八十一年十二月間（見警卷第二頁正面）。於
偵查中供證：八十一年十二月間
開始，買到八十二年十二月止；
旋又改稱：八十三年一月下旬買第一次，後來平均二
、三月買一次，共買六、七次，買到八十三年十二月底（見偵卷第五頁正面、第二十
頁反面至二十一頁正面）。關於其何時開始吸用安非他命，於警訊時供稱：自七十九
年八、九月間開始吸食，最後一次是在八十二年一、二月間（見警卷第一頁反面），
於偵查中供稱：七十九年十月中旬開始吸到八十二年三月中旬（見偵卷第四頁正反面
），於第一審法院供稱：七十九年十月開始吸到八十三年五月中旬（見一審卷第二十
五頁反面）。關於何時認識上訴人，於偵查中或稱八十一年間當兵時認識；或稱八十
三年一月下旬（見偵卷第二十頁反面、第二十五頁反面），顯見其證詞反覆不一，而
有瑕疵，自應令其再為詳實之供述，或調查其他補強證據，以資審認。
上訴意旨，執
以指摘原判決不當，洵有理由，應認有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日