最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六二○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月二十六日第二審判決
（八十四年度上訴字第五四八○號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度
偵字第七七三四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人結夥三人以上
竊盜罪刑之判決，業已敍明係以上
訴人於警訊、
偵查中之
自白及少年共犯林增池、林聖宏
暨被害人林欣慧於警訊時之陳
述，及卷附之
贓物認領保管收據、機車失竊資料等，為所憑之
證據及認定之理由。對
於上訴人事後
翻異前供，改稱：並未參與行竊，亦無不法所有
意圖等語，認為係
卸責
之詞，亦已依據卷內資料，
予以指駁。
上訴意旨仍執陳詞，否認犯罪而為事實上之爭
辯，並全憑個人意見，置原判決之明白論斷於不顧，就原審採證認事及於
法定刑期內
量刑之職權行使，漫事指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背
法
律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟
法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日