最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六二五一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
公共危險案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年八月二十八
日第二審判決（八十五年度上訴字第一四○九號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察
署八十五年度偵字第五六九八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：上訴人甲○
○於民國八十五年三月二十六日下午二時四十分許，在台中縣豐原市○○里○○路○
○○巷○號屋簷下，係為剛過世之嬸母焚燒「大悲咒」及「符咒」，因一時疏忽引燃
週遭之一大包垃圾而起火，當時持竹竿係欲滅火，
而非阻止其父滅火，並無放火燒燬
房屋之
故意，亦非欲向其父宋登芳取錢未果，而起意放火，其於警訊時或在其父面前
均未曾言及欲放火燒房屋及自焚之事，並請求本院再予傳訊其父宋登芳、警員洪錦柱
及兩名工人到庭
對質，給予公平審判云云。惟查原判決維持第一審
諭知上訴人甲○○
放火燒燬現供人使用之住宅未遂
累犯罪刑之判決，已敍明所憑之
證據及認定之理由。
而㈠上訴意旨對於原判決，並無一語道及有何違背法令之處，亦未依據卷內訴訟資料
對原判決究竟如何不適用法則或適用不當為具體之指摘，徒憑己見就原判決已說明事
項或屬原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，且均為單純事實之爭執，自不得據
為第三審上訴之合法理由，其上訴違背法律上之程式。㈡本院為
法律審，不調查事實
，上訴人於上訴本院後，請求本院傳訊其父宋登芳、警員洪錦柱及兩名工人到庭對質
，給予公平審判，亦非適法之第三審上訴理由。依上所述，上訴意旨所指，顯與法律
規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，本件上訴違背法律上之程式，應予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 陳 世 雄
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 四 日