最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六二五八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年十月十五日第二審判決（八十五年度上訴字第七三九號，
起訴案號：台灣台南地方
法院檢察署八十四年度偵字第一二五一九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑。係依憑共犯吳
順成所為不利於己之供述，
證人盧世昌之指證，
參酌上訴人在警訊及
偵查中供承之事
實，及
扣案安非他命
暨供分裝用之塑膠袋等相關
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑
之證據及認定之理由。而以上訴人
嗣否認有
上揭犯行之辯解，及警訊時遭刑求之主張
，均為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，
並無調查之職責未盡或判決理由矛盾之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白
論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採證認事職權之
適法行使，漫事爭執，難認已
符合
首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，自非適法之第三審
上訴理由，其上訴
違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十三 日