最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六二六一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月九
日第二審判決（八十五年度上訴字第三○七三號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察
署八十四年度偵字第七○五一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以連續非法販賣化學合成麻醉藥品，
累犯罪刑。係依憑
證人
司貴花、曾秀玲之指證，
扣案安非他命、分裝袋及分裝匙等
證據資料，而為論斷，已
敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認有
上揭犯行，所辯：其僅提供安非
他命予司貴花吸食等語，為飾卸之詞；證人司貴花於第一審偵、審中一度為上訴人有
利之供詞，意在廻護，均不足取，在理由內依卷證資料，詳加指駁及說明。從形式上
觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，
或執陳詞，主張其係與曾秀玲、司貴花互借安非他命共同吸用，從無對價金錢交易等
語，為單純事實上之爭執；或以空泛之詞，指摘原審未盡調查之責，難認已符合
首揭
法定之第三審上訴要件。依前開說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十三 日