最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六二六六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年九月五日第
二審判決（八十五年度上訴字第七一號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十四
年度偵字第八五一七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人夥同未經起訴之王振毅，共同挾持債務人盧春燕及其合夥人
張基萬上車，並以警棍毆打張基萬（傷害部分已撤回
告訴），逼令還債
等情，因而論
處上訴人共同以非法方法剝奪人之行動自由（
累犯）罪刑，已敍明所憑之
證據及認定
之理由。
上訴意旨僅以：原判決對於上訴人有利之證據不予採納，卻未說明其不採納
之理由云云，泛詞指摘原判決有理由不備之違法，並未依據卷內資料具體指明何種「
有利於上訴人之證據」，經原審
恝置不論。按諸首開說明，自非
適法之第三審
上訴理
由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日