最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六二八○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月二十四
日第二審判決（八十五年度上訴字第三五三八號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察
署八十五年度偵字第一七一五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑（
處
拘役二十日，
緩刑二年）之判決，業已敍明其憑以認定上訴人有業務上之過失，及
上訴人之過失與被害人鄭森源之死亡間，有相當
因果關係之
證據及理由。對於上訴人
辯稱：鄭森源並非上訴人僱用之人，上訴人無過失責任等語，認係
卸責之詞，不足採
信；又以被害人本身雖與有過失，惟仍不能解免上訴人應負之刑責。均已依據調查之
結果，分別
予以指駁及說明。
上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，全憑己見否認犯
罪，而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭
法定上訴第三審之要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日