最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六二八三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十月二十二
日第二審判決（八十四年度上訴字第三九八號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署
八十三年度偵字第八五三九、八九○九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認上訴人犯連續竊盜、行使偽造
私文書、行使
變造私文書、使公務員登
載不實等罪，依
牽連犯之規定，從一重論處連續行使偽造私文書罪刑，業已敍明所憑
之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：有關之自用小客車均非竊取，而係購得，且
購買之時，即附有齊全之證件，伊並未竊盜及偽造文書等語，認係
卸責之詞，不足採
信，亦已依據調查之結果，詳予指駁。
上訴意旨置其於
偵查中曾為之
自白及原判決之
明白論斷於不顧，仍執陳詞否認有竊盜行為，而為單純之事實上爭辯，並就原審採證
、認事、量刑及是否依刑法第五十九條之規定，酌量減輕其刑等職權之行使，任意指
摘，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日