最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六二八四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八
十五年九月二十五日第二審判決（八十五年度上訴字第一四五八號，
起訴案號：台灣
高雄地方法院檢察署八十五年度偵字第八八六三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：上訴人
持有手槍一支及子彈十顆，經警查獲後，上訴人又自動
帶同警員起出另一支手槍及子彈三顆，原審未予減輕或免除其刑，尚有未合等語。惟
查原判決認定上訴人未經許可，無故
寄藏手槍二支及子彈共十三顆於其住宅，
嗣於携
帶上開槍、彈中之手槍一支及子彈十顆外出時，為警當場查獲後，始又帶同警員起出
另一支手槍及子彈三顆
等情，認上訴人一行為同時觸犯無故寄藏手槍及無故寄藏彈藥
罪，從一重論處無故寄藏手槍罪刑，業已敍明所憑之
證據及認定之理由，並說明上訴
人係經警查獲並扣得一部分之槍、彈後，始又會警起出其他之槍、彈，尚不符合槍礮
彈藥刀械管制條例規定應減輕或免除其刑之法定條件。上訴意旨全憑己意，主張應予
減輕或免除其刑，而未針對原判決所持論斷，具體指明究竟如何違背法令，尚難據以
辨認原判決已具備違背法令之形式。
揆諸首揭說明，其上訴違背
法律上之程式，應予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日