最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六二八五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因重利案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月二十四日第二審判決
（八十五年度上更㈠字第八二五號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年度
偵字第二一六七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人乘他人急迫貸以金錢而取得與
原本顯不相當之重
利為常業罪刑之判決，業已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊係以
經營車行，從事汽車買賣為業，並非以收取重利維生，不能論以常業
重利罪等語，認
係避重就輕之詞；又以
證人即向上訴人借款之王金義、陸石玉二人於第一審陳稱：未
曾向上訴人借款云云，要屬迴護之語，皆非可採。均已依據卷內資料，詳予指駁及說
明。
上訴意旨仍執陳詞，主張並非常業犯，而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職
權之行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背
法律上之
程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日