最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六三一○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年八月三
十日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第五一二號，
起訴案號：台灣板橋地方法
院檢察署八十二年度偵字第一八○○四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○
意圖轉售營利，向綽號「阿龍」之成年男子（真實姓名
年籍不詳）以每小包新台幣（下同）一千元之代價，販入化學合成麻醉藥品安非他命
，再於民國八十二年九月四日或五日，在台北縣○○鄉○○街○○○巷○○號六樓住
處，以每小包一千五百元之價格，販賣安非他命二小包淨重○‧四公克予張治忠。
嗣
於八十二年九月八日凌晨四時許，在台北市○○○路○○○號六樓喜悅賓館六○二號
房內，
為警查獲張治忠，始察覺上情
等情。因而維持第一審論處上訴人非法販賣化學
合成麻醉藥品
累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固非無見。
惟查㈠
科刑之判決書，須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐一說明其
憑以認定之
證據，使事實與理由兩相一致，方為合法。倘事實欄已有敍及，而理由內
未加說明，是為理由不備，理由已加說明，而事實欄無此記載，則理由失其依據，均
足構成撤銷之原因。原判決理由雖已說明上訴人係非法販賣安非他命，然事實欄僅記
載上訴人販賣安非他命，並未認定係非法販賣，其理由失其依據，自已構成撤銷之原
因。㈡原判決理由記載上訴人於右揭時地，以每小包一千五百元價格，販賣安非他命
二小包淨重○‧四公克予張治忠之事實，
業據證人張治忠於警訊及
偵查中指述明確云
云（見八五七四號偵查卷五、十一、十六頁），然張治忠於警訊時稱：「我是向甲○
○購買（指安非他命），每次都是先打電話（000－0000），然後再至其住處
（北縣○○鄉○○街○○○巷○○號六樓）購買，以壹小包新台幣壹仟伍佰元購得」
（見同上卷五頁），在偵查中稱：「（安非他命）甲○○賣我，我以每一小包一五○
○元向他買的」（見同上卷十一頁），並未供述於右記時地，向上訴人購買安非他命
二小包。原判決認定犯罪事實所憑之證據，與
待證事實不相符合，
難謂無證據上理由
矛盾之違法，本院前次發回時，已予指明，原判決仍未為必要之說明，致瑕疵依然存
在，亦屬無可維持。
上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認仍有
發回更審之原因
。至原判決不另
諭知無罪部分，基於審判
不可分原則，應併發回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十一 日