最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月十
一日第二審判決（八十四年度上訴字第二九一九號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢
察署八十四年度少連偵字第七○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，主
要係以上訴人於警訊時之
自白及
證人即向上訴人購買安非他命之馮○文指證之詞，為
其所憑之
證據，對於上訴人所辯係與馮○文合資購買安非他命，因與馮○文之間發生
怨隙，始遭馮○文誣攀等語，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，詳予
指駁。
上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，而為事實上之爭執，置其於警訊時之供認及原判
決之明白論斷於不顧，任意指摘原判決違背法令，自非
適法之第三審
上訴理由。至上
訴意旨另稱：馮○文先則供稱係於八十一年十二月二十日向上訴人購買安非他命○‧
一公克，
嗣又改稱係於八十三年十二月二十日購買，且於
偵查中曾供稱係上訴人免費
贈與安非他命，其陳述先後不一，且○‧一公克之重量，不足作為買賣之標的，馮○
文之證詞非
可憑信云云。惟按證人之陳述有部分前後不符或有所歧異時，究以何者為
可採，法院仍得本其自由
心證予以斟酌，非謂一有不符或歧異，即應認其全部均為不
可採信。本件證人馮○文之
證言縱或先後有所不符，然其關於向上訴人購買安非他命
之基本事實所為之陳述，既與上訴人警訊時之自白相符，原審本其
自由心證認與真實
性無礙，自非不得予以採信。又查○‧一公克之安非他命既屬具體之物品，自非不得
作為買賣之標的。上訴意旨憑其個人意見而為之上開指摘，尚不足據以辨認原判決已
具備違背法令之形式。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十二 日
Ｈ