最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六六八號
上 訴 人 台灣高等法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年六月二十七
日第二審判決（八十四年度交上訴字第一三二號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察
署八十四年度偵字第一一○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
本件原判決認定被告甲○○原係台北市內湖區安成通運股份有限公司司機，為從事駕
駛業務之人，於民國（下同）八十三年九月二十三日上午九時四十五分許，駕駛車號
00－000號半聯結車，沿濱海公路，由宜蘭往台北方向行駛，途經宜蘭縣○○鎮
○○路五十一之一號前時，應注意汽車在雙向二車道行駛時，在劃有分向限制線之路
段，不得駛入來車之車道內，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，跨
越分向限制線侵入來車車道，致與對向而來由宋吳雪所駕駛，亦疏未注意越過分向限
制線之車號00－0000號自用小貨車對撞，致宋吳雪人車卡於甲○○聯結車車頭
下方，並拖行約五十九‧八公尺，宋吳雪當場頭顱骨破碎腦溢出、四肢骨折死亡。甲
○○於肇事後，在有
偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即主動託人向宜蘭
縣警察局礁溪分局梗枋派出所
自首等情，係以上開事實
業據被告
坦承不諱，復經目擊
證人林玉蘭供證屬實，並有道路交通事故調查報告表㈠㈡各一紙及照片二十一張附卷
可稽，被害人宋吳雪因本件車禍受有前揭傷害而當場死亡，亦經檢察官
督同法醫師
相
驗明確，有相驗屍體證明書、驗斷書及
勘驗筆錄可稽，又台灣省基宜車輛行車事故
鑑
定委員會鑑定結果，認被告與被害人駕車均超越分向限制線侵入來車道，致兩車相撞
，同為本件肇事原因，有該鑑定委員會鑑定意見書在卷
可證，被告
顯有過失，且與被
害人之死亡間，有相當之
因果關係，為其所憑之
證據及認定之理由，並說明被告於警
方查明肇事者之前，主動向警方報案坦承肇事並接受偵訊，合於自首之要件，依法減
輕其刑。因認被告係犯刑法第二百七十六條第二項之罪，第一審引用刑法第二百七十
六條第二項、第六十二條前段
罰金罰鍰提高標準條例第一條前段等規定，並
審酌被告
之過失程度、所生危害及事後已賠償被害人家屬新台幣一百六十二萬元等情狀，量處
有期徒刑九月，又以被告未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，受此次教訓，當知警惕而無
再犯
之虞，上開宣告之刑，以暫不執行為
適當，併宣告
緩刑三年，為無不合，
予以維
持，並駁回檢察官在第二審之上訴，經核於法洵無違誤。
上訴意旨以原判決認定被害
人亦超越雙黃線，與卷內資料不符，被告超速駕駛致肇事，且與被害人車輛對撞後，
加速行駛而將被害人車輛拖行五九‧八公尺之遠，顯有置被害人於死之犯意云云，對
原審採證認事之職權行使，任意指摘為不當，尚非可取。上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十二 日