最高法院刑事判決 八十五年度台上字第七○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月四日第二審判
決（八十四年度上訴字第四八五三號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三年
度偵字第四五九五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人連續轉讓禁藥安非他命予施○及林黃○嬌
等情，因而維持第
一審論處連續明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，業已敍明係以上訴人於
偵查中之
自白及
證人施○、林黃○嬌於警訊或偵查中之
證言，為其所憑之
證據及認定之理由，對於上
訴人辯稱：其將安非他命置於桌上，施○未經其同意擅自取用，且其並不認識林黃○
嬌，不可能轉讓禁藥予林黃○嬌云云，及施○於原審改為附和上訴人之詞，認為係
卸
責或迴護之語，皆非可採；上訴人
聲請傳訊林黃○嬌到庭
對質，亦無必要，均已依據
卷內資料，詳予指駁及說明。
上訴意旨全憑其個人意見，仍執陳詞否認犯罪，置其於
偵查中之自白及原判決之明白論斷於不顧，並就原審採證認事之職權行使，任意指摘
為違背法令，自非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十二 日
Ｍ