最高法院刑事判決 八十五年度台上字第七○一號
上訴人 鄭瑞銘
被 告 乙○○
甲○○
右
上訴人因自訴被告等
偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年
十一月十四日第二審判決（八十四年度上訴字第二一九二號，自訴案號：台灣高雄地
方法院八十四年度自字第八十三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。又上訴係不服判決請求救濟之方法，其未經第一審判決者，第二審法院不得逕為判
決，此觀刑事訴訟法第三百四十四條之規定即明。再法院不得就未經
起訴之犯罪審判
，刑事訴訟法第二百六十八條定有明文，此項規定，依同法第三百四十三條，為
自訴
程序所
準用。查上訴人於第一審具狀自訴，並未敍明被告等於宣傳品上偽造七龜實業
股份有限公司印文之事實。第一審法院，因而僅就自訴狀所指偽造名片部分為判決，
則
原審法院自不得
逾此範圍，逕對第一審未判決者加以審判。
上訴意旨，對於上開情
形，泛詞指摘原判決違背法令，而未具體指明如何違背法令，自非
適法之第三審
上訴
理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日