最高法院刑事判決 八十五年度台上字第七○四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反森林法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月八日第二審
判決（八十四年度上訴字第五四二九號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四
年度偵字第二九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決認定上訴人於民國七
十八年間，因違反森林法案件，經判處
有期徒刑一年，於七十九年十月間執行完畢，
復於八十一年間，再於桃園縣○○鄉○○段第六四九地號國有保安林內，擅自佔地一
五○‧九六平方公尺建造房屋
等情，因而維持第一審論處上訴人於他人保安林內，擅
自設置工作物（
累犯）罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍所憑之
證據
及認定之理由。
上訴意旨，徒憑己意，否認有犯罪
故意，並對於前案執行完畢後始行
發生之犯罪，主張先後兩案犯罪事實同一，為事實上之爭辯，置原判決之明白論斷於
不顧，自難認已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日