最高法院刑事判決 八十五年度台上字第七一六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反山坡地保育利用條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二
月一日第二審判決（八十四年度上易字第五八○○號，
起訴案號：台灣板橋地方法院
檢察署八十四年度偵緝字第三九四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人共同違反於山坡地開挖整地，應先擬具水土保持
計畫，送請各該目的事業
主管機關會同主管機關核定並監督實施之規定，未先擬具水
土保持計畫而擅自經營使用山坡地，致生公共危險罪刑之判決，就上訴人之行為已造
成公共危險
一節，業已敍明係以
公訴人履勘現場之
勘驗筆錄及
鑑定人即台北縣政府農
業局水保科承辦員林耀昌於第一審法院之陳述，
暨現場照片四張，為其憑以認定之
證
據及理由。對於上訴人辯稱，已補償山坡地之地主對價，不會產生公共危險等語，認
為或無以解免其刑責，或係
卸責之詞，不足採信；其
聲請履勘現場及
傳喚地主黃清財
、黃朝崇為證，核無必要，均已分別
予以指駁及說明。
上訴意旨徒憑己意，以前揭公
訴人之勘驗結果及林耀昌之供詞並無
證明力，就原審採證認事職權之行使，漫事爭執
，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。
揆諸首引說明，其上訴違背
法律上
之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日