最高法院刑事判決 八十五年度台上字第七三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因重利案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十四年十一月九日第二
審判決（八十四年度上訴字第三二四號，
起訴案號：台灣花蓮地方法院檢察署八十三
年度偵字第二五五四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以犯
重利罪為常業罪刑之判決，業已敍明所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨略稱：依原判決之認定，上訴人僅貸款予三人，足見並
非常業犯，且原判決未能酌情從輕量刑及
諭知
緩刑，均有違誤等語。惟查常業重利罪
之成立，並不以行為人貸放款項之對象超過三人為必要，上訴意旨憑其個人意見就此
部分所為之指摘，顯然不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。至於
法定刑期內
之量刑及是否
宣告緩刑，均屬法院審判上之職權，自不得以量刑過重及未
諭知緩刑，
指為原判決違背法令之原因。
揆諸上開說明，本件上訴違背
法律上之程式，應予駁回
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十二 日
Ｚ