最高法院刑事判決 八十五年度台上字第七六○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院，中華民國八十四年十月
七日第二審判決（八十四年度上訴字第四五五五號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢
察署八十三年度偵字第一七八五○、一九○四五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件關於上訴人甲○○違反麻醉
藥品管理條例部分，原判決論以非法販賣化學合成麻醉藥品罪
累犯，量處
有期徒刑五
年二月，已於理由內記載其
科刑時就刑法第五十七條規定事項即上訴人
犯罪動機、目
的、手段、犯罪後態度等一切情狀所
審酌之情形。此項科刑時應審酌之事項，究有如
何不適用法則或適用不當，
上訴意旨，又無具體之指摘，泛稱原判決認事用法，尚難
甘服，量刑過重云云，殊非合法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 蔣 嶸 華
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 謝 俊 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十三 日