最高法院刑事判決 八十五年度台上字第八二五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月十六日第
二審判決（八十四年度交上訴字第二七四號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八
十四年度偵字第四六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人一過失行為致一人死亡，一人受傷之結果，為
想像競合犯，
應
從一重處斷。因而維持第一審論處上訴人因過失致人於死罪刑之判決，已敍明所憑
之
證據及認定之理由。對於上訴人所辯：伊將車停靠路旁，引擎未熄火，離車至路旁
工寮洗手，數分鐘後聞碰撞聲，見被害人騎乘之機車倒地，弧形輪痕係停車時所留，
並未貿然起駛等語，及彭靜雯之證詞，均認為不可採信，請求傳訊
證人潘漢威，因事
證已明，認無必要。亦已依據卷內資料詳予指駁。
上訴意旨全憑其個人意見，仍執其
在原審所辯陳詞，否認本件車禍其有過失，為事實上之爭辯；並就原審認定事實取捨
證據之
適法行使職權，漫事爭執。難認已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上
之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，
惟於
修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施
行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 廿四 日