最高法院刑事判決 八十五年度台上字第八三○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十一月二十
九日第二審判決（八十四年度上訴字第一三三○號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢
察署八十四年度偵字第二七六一、二八九七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以共同連續行使偽造
私文書，
足以生損害
於他人罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人及已判刑確定之共犯李欣
芳供承之事實，
參酌被害人丁勝懋之指證及卷附偽造取款憑條等
證據資料，為綜合判
斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。並以上訴人否認知情參與之辯解，為飾卸之
詞，不足採取，在理由內依調查所得證據詳加指駁。從形式上觀察，並無判決理由不
備或調查之職責未盡之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專
憑其個人意見，就原審採證認事職權之
適法行使，泛詞指摘，係就原判決已經說明之
事項，為單純事實上之爭執，自難認已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之
程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十六 日