最高法院刑事判決 八十五年度台上字第八三三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因強盗等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十一月九日
第二審判決（八十四年度上易字第一七三九號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署
八十四年度偵字第九四二九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
關於強盗罪部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審
諭知上訴人被訴強盗部分
公訴不受理之判決，駁回其在第二
審之上訴。係依憑上訴人服役之陸軍步兵第二三四師同大字第四九五號函，認其涉
犯加重強盗部分，係在其軍人身分未喪失前所犯，應由軍法機關審判，為其所憑之
證
據及論斷之理由。
上訴意旨，就原判決此部分之明白論斷，究竟如何違背法令，又未
依據卷內訴訟資料，具體指明，徒憑己見，主張其不應移送軍法審判及
空言否認犯
加
重強盜罪，就原判決已經說明之事項及於判決主旨無關之問題，漫事爭執，顯難據以
辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，其此部分之上訴違背
法律上之程式
，應予駁回。
關於恐嚇危害安全部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，其經第二審判決者，不得上訴於第三
審法院，法有明文。本件上訴人關於單純恐嚇危害安全部分，原審係依刑法第三百零
五條論處其罪刑。查係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，依前開說明，
既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，
乃上訴人竟一併提起上訴，顯為法所不
許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十六 日