最高法院刑事判決 八十五年度台上字第八三九號
上 訴 人
即
自訴人 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
右
上訴人因自訴被告等背信案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月二十四
日第二審判決（八十四年度上訴字第六三○七號，自訴案號：台灣台北地方法院檢察
署八十二年度自字第一四四八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審
諭知免訴之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，係以上訴人
自訴被告甲○○、乙○○背信部分之事實，業經第一審法院以八十二年度自字第四七
六號刑事判決，
諭知被告等二人無罪，
嗣經原法院以八十二年度上訴字第四一六二號
判決駁回其第二審上訴，再經本院於民國八十三年三月二十四日駁回其第三審上訴而
確定在案，上訴人就已判決確定之同一事實重行
起訴，依法應為
免訴判決，為其論斷
之憑據。
上訴意旨，就原判決認定上開兩案背信部分之事實同一之論斷，究竟如何違
背法令，並無一語涉及，僅就與本件判決主旨無關之其他事項，漫事爭執，顯不足據
以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，自非
適法之第三審
上訴理由，其
上訴違背法令之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第五款所列
之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依
刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十六 日