最高法院刑事判決 八十五年度台上字第八五六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十一月九日第二
審更審判決（八十四年度上更㈡字第一四七號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署
八十二年度偵字第二八七三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人連續踰越安全設備，於夜間侵入住宅
竊盜罪刑，業已敍明所
憑之
證據及認定之理由；對於上訴人辯稱：警訊時之
自白係受刑求而為不實之供述，
及伊因受共犯蘇仁宗之託，代為承擔罪責，
扣案之
贓物亦係蘇仁宗所託放，伊於民國
八十一年五月至十月受僱在台北工作，
旋即返回金門，至八十一年十一月五日再回台
灣，又於八十二年一月十六日至十八日返回金門，不可能在該段時間內於高雄等地行
竊等語，認為係
卸責之詞不足採信，亦已依據調查之結果，詳予指駁。
上訴意旨徒憑
己意，仍執陳詞否認犯罪，而為事實上之爭辯，置原判決之明白論斷於不顧，並就原
審採證認事職權之行使，漫事指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。又上訴意旨另謂
：伊前案所受
有期徒刑於七十六年十二月三十一日執行完畢，本案係於八十二年一月
二十日
為警查獲，已逾五年，原判決論以
累犯不當云云。惟按
連續犯為
裁判上一罪，
只須連續行為中，任一行為終了之日，在前案所受有期徒刑之執行完畢五年之內，即
應成立累犯。原判決係認定上訴人前因竊盜案件，經判處有期徒刑一年二月，於七十
六年十二月三十一日執行完畢，又自八十一年六月間起至八十二年一月二十日止，連
續多次為本件竊盜
犯行。則原判決論以累犯，顯無上訴意旨所指
適用法則不當之違背
法令情形。依上說明，本件上訴違背
法律上之程式，應予駁回。末按本件雖係刑事訴
訟法第三百七十六條第二款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第
三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前
之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十六 日