最高法院刑事判決 八十五年度台上字第八六八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月十七日
第二審判決（八十四年度上訴字第五六七三號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署
八十四年度偵字第二六○九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
轉讓禁藥部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人連續明知為禁藥而轉讓罪刑，業已敍明係以上訴人於
偵查中
之
自白及
證人即受讓安非他命之陳明增之
證言，為所憑之
證據及認定之理由；對於上
訴人辯稱：陳明增係於與伊同居時，自行取用安非他命，並非伊所轉讓等語，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，
予以指駁。
上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，
置其於偵查中之自白及原判決之明白論斷於不顧，徒憑己意，就原審採證認事職權之
行使，漫事爭執，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。此部分之上訴違背
法律上之程式，
應予駁回。
非法
持有化學合成麻醉藥品部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人非法持有化學合成麻醉藥品部分，原審係維持第一審依
麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第五款論處罪刑之判決，
核屬刑事訴訟法第三
百七十六條第一款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院
，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十六 日