最高法院刑事判決 八十五年度台上字第九號
上 訴 人 台灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
上 訴 人 甲○○
即 被 告
右上訴人等因被告過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年
三月二十一日第二審判決（八十三年度交上訴字第一七九號，
起訴案號：台灣高雄地
方法院檢察署八十三年度偵字第二三六三、四九四六號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決認定上訴人即被告甲○○於民國八十三年一月二十二日下午五時許，駕駛
車號000－0000號機車，沿高雄市○○區○○○路，由南往北方向行駛，途經
該路與鳳鳴路斜坡缺口交岔處欲左轉經由斜坡進入鳳鳴路時，疏未讓直行車先行貿然
左轉，
適有許國慶駕駛車牌號碼000－000號機車自鳳鳴路欲進入沿海四路，亦
疏未注意車前狀況及行經坡路且係車輛交會之岔路應減速慢行，仍快速行駛而下，致
二車在沿海四路與鳳鳴路間之斜坡缺口上互撞，許國慶人車倒地後向前滑行復撞及張
黃桂蘭停於沿海四路南下慢車道上之機車，因而受有胸腹挫傷、內出血之傷害，送醫
途中不治死亡
等情。因而撤銷第一審判決，改判論處被告因過失致人於死罪刑，固非
無見。
惟依卷附交通事故現場圖（見
相驗卷十二頁）觀之，本件肇事地點即相撞地點係在沿
海四路南下慢車道上，而該路為快車道雙向各二線，慢車道雙向各一線，當時被害人
許國慶駕駛機車自鳳鳴路進入沿海四路慢車道已成直行車，若被告騎機車自沿海四路
左轉鳳鳴路時，依照道路交通安全規則左轉（左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯
示方向燈或手勢，行至交岔路口中心處左轉，不得佔用來車道搶先左轉），兩車即無
交叉機會，似不可能相撞。況其撞擊點係在沿海四路南下慢車道上，已如上述，然原
判決卻認定係在沿海四路與鳳鳴路間之斜坡缺口上互撞，核與卷存
證據資料不符，實
情如何，因攸關事實之確定，及雙方肇事責任之釐清，應予查明。又依高雄市政府建
設局車輛行車事故
鑑定委員會，及高雄市車輛行車事故覆議鑑定委員會鑑定結果，均
認定：「被告駕駛機車左轉未讓直行之被害人機車先行，為肇事原因」（見偵字第二
三六三號卷第九頁、第一審卷第十九頁，原審卷第三十六頁、第三十九頁、第四十頁
），被害人並無與有過失之情形，況被害人駕駛機車既係順向在遵行之慢車道內行駛
，對突然左轉駛至之被告機車，能否避讓，饒有研求之餘地。檢察官，及被告分別上
訴，指摘原判決不當，尚非全無理由，應認有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日
Ｈ