最高法院刑事判決 八十五年度台上字第九二七號
上訴人 甲○○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年六月二十八日第二審
判決（八十四年度上訴字第二六○八號，
起訴案號台灣基隆地方法院檢察署八十三年
度偵字第一八五七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○○係國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）
之招攬保險人員，
意圖為自己
不法之所有，利用招攬王鳳珠投保人壽保險之機會，取
得其印章、國民身分證之際，竟基於
概括犯意，於民國八十年十月五日在基隆市○○
路○○號國泰人壽公司，先盜蓋王鳳珠之印章，並偽造其署押，而偽造王鳳珠之保單
貸款借據，以王鳳珠名義持向國泰人壽公司辦理保單貸款，再以同方法偽造王鳳珠名
義之保險給付收據，向國泰人壽公司詐領貸款新台幣（下同）八萬元，
足以生損害於
王鳳珠及國泰人壽公司，
嗣上訴人
復於八十二年三月三十一日，在基隆市第二信用合
作社港東分社（下稱基隆二信港東分社）盜蓋王鳳珠之前揭印章，偽造其署押，而偽
造王鳳珠活期存款存戶申請卡，持向該社辦理開戶，以王鳳珠名義在該社開立帳號○
四三二七五之活期儲蓄存款帳戶；又於同年四月二十二日，以其偽刻王鳳珠名義之印
章，蓋於申請變更印鑑申請卡，並偽造王鳳珠之署押，持向基隆二信港東分社申請變
更前揭存款帳戶之留存印鑑，而利用該存款帳戶供其存借款，致增加王鳳珠名義存款
利息所得之稅額，足以生損害於王鳳珠
等情。因而維持第一審依
牽連犯，從一重論處
上訴人連續行使偽造
私文書罪刑之
科刑判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見
。惟查：原判決事實認定上訴人以王鳳珠名義在基隆二信港東分社開立第○四三二七
－五號活期儲蓄存款帳戶，……而利用該帳戶供其存借款項等情，於理由欄㈡亦記
載該帳戶自開立
迄上訴人於八十二年四月二十二日申請變更印鑑
期間，已陸續有三次
使用存款簿或提款卡提款之情形等語。上訴人既有使用該存款簿提款，應有填寫提款
單，偽造王鳳珠之署押及盜用其印章等情事，且此事實，復為
公訴意旨所述及，原審
未予論究，併就該數次偽造之署押
予以沒收，自有已受請求之事項未予判決之違法。
又上訴人於八十二年四月二十二日變更印鑑後，尚有多次提存款項（
偵查卷第十六頁
），而仍有使用偽造之王鳳珠印章，及偽造其署押填寫提存款單之行為，是否與本件
部分係
連續犯，屬
裁判上一罪，應一併審究，更審時應注意及之，併予指明。以上或
為
上訴意旨所指摘，或為本院得
依職權調查之事項，應認上訴為有理由，原判決有撤
銷發回之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十五 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十四 日