最高法院刑事判決 八十五年度台上字第九三九號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年六月三十日第二審更
審判決（八十四年度上更㈠字第二六四號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十
三年度偵字第九九一二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○係鍾○蘭小叔賴○良之同學，經常出入鍾○蘭夫婦及賴
○良等居住之苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○○路○○○巷○○弄○○號，對該處所
甚為熟稔，
詎竟於民國八十二年十月二十三日凌晨二時三十分許，無故潛入鍾○蘭
上
揭處所一樓客廳之房間（侵入住宅部分未據
告訴），趁鍾○蘭熟睡之際，基於猥褻鍾
婦之犯意，爬上床舖躺在鍾婦身上
予以強吻，鍾○蘭驚醒後見係上訴人，遂加以拒絕
，上訴人竟以棉被蓋住鍾婦頭部，至使不能抗拒而強脫鍾婦內褲，撫摸其全身，鍾婦
極力反抗並欲喊叫求救，上訴人又以手掐住鍾婦脖子及摀住其嘴巴，致鍾婦受左眼臉
結膜下出血之傷，
嗣經鍾婦全力反抗並將上訴人推開，上訴人心懼事跡敗露，遂倉促
拾取房內之涼被掩頭逃逸，案經鍾婦告訴
等情，
乃維持第一審論處上訴人對於女子，
以強暴至使不能抗拒而為猥褻行為罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，固非無
見。
惟查：㈠第二審審判長於
開庭審判時，除命上訴人陳述上訴要旨外，並
準用第一審
審
判程序訊問被告及調查
證據，倘未踐行上開程序即命
辯論終結，予以判決，自屬違背
法令。本件核閱原審審判筆錄，審判長於命上訴人陳述上訴要旨後，並未依刑事訴訟
法第二百八十七條之規定，就上訴人被訴事實訊問上訴人，即命
辯論終結，予以判決
，踐行之訴訟程序已
難謂為
適法。㈡原判決認定上訴人有
強制猥褻犯行，係以
告訴人
鍾○蘭之指訴為主要判決基礎，但
按告訴人之指訴係以使被告受刑事處罰為目的，必
其指訴無瑕疵可指，就其他方面調查又與事實相符，始得採為被告不利之證據。本件
依卷內資料，告訴人鍾○蘭於警訊時初稱：「大概在八十二年十月二十三日凌晨二時
三十分，於苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○路○○○巷○○弄○○號住宅一樓客廳旁
我的臥室內，因為有名男子甲○○無故侵入我的房間內，並趁我睡覺時先親吻我的唇
，而後我便被驚醒，然後告訴他不可以，但是他仍然不聽，便用手對我上下其手，把
我的全身都摸透，且硬把我的『裙子』拉掉，『我越掙扎，他越用棉被覆蓋我的臉，
使我不能呼吸』，最後我趁他見我不掙扎鬆懈時，將他推至床下，才
未被他得逞……
」（
偵查卷第六頁反面）。於檢察官偵查時改稱：「八十二年十月二十三日凌晨二時
卅分許，他（指上訴人）進入我房間，當時我在睡覺，他掀開我的被子，壓在我身上
，我起先以為是我先生，我問他兒子在何處，他不回答，我一睜開眼睛發現是甲○○
，他親我的嘴，我一直掙扎，他將我的『內褲』脫掉，後來我大叫，他用棉被蒙住我
，我一直在掙扎，『他用手掐住我的脖子及摀住我的嘴巴』，我掙扎時將他推開。我
有大叫，後來他拿著我的涼被蓋在頭部離開」（偵查卷第十六頁反面），繼稱：「那
晚他幾時進來我不知道，他躺在我身上，我問他『你兒子呢』，沒回答，我睜開眼一
看，不是我老公，本來我還一直以為他是我老公，後來他一直要親我，『但沒有親到
』，把我全身都摸了，並脫掉我『內褲』，我有反抗，在喊的時候，他用棉被把我蒙
住」（偵查卷第二十八頁反面）各云云，前後指訴，殊不一致。
所稱：案發後，伊即
打電話給住同所二樓之小叔賴○良，賴下樓後問伊誰要強姦伊，伊因當時有很多人，
不好意思說，乃說看不清楚（偵查卷第卅三頁反面，第卅四頁）、「隔天（應係當天
之誤）上午十時左右才告訴他是甲○○強姦我」（原審更㈠卷第十九頁）云云，亦與
賴○良所稱：「（案發後）他（告訴人）用電話打到二樓給我，案發後他不敢出來，
只好用電話，電話中說有人強姦她，我拿著木棍下樓，打開她的門後，她告訴我說被
告甲○○強姦她，她嚇得將門反鎖，而且甲○○已跑掉了」（更㈠卷第十八頁反面）
云云不相符合。即賴○良前後之證詞亦有如前之供述，及「我從樓上下來時，她說有
人要強姦她，我問她是誰要強姦她，她說看不清楚」（偵查卷第卅四頁）、「當天鄰
居走了後，鍾○蘭在上午十時左右告訴我，被甲○○強姦之事，……」（原審更㈠卷
第卅二頁反面）云云之不同。尤以依告訴人所指，當時其曾大叫（偵查卷第十六頁反
面），小孩並「一直哭」（偵查卷第廿九頁），則當晚與其同住於一樓隔璧房間之公
、婆，及二樓之小叔賴○良（偵查卷第廿九頁）何以竟均未查覺，致令上訴人施暴達
廿分鐘之久（偵查卷第七頁反面）後，又從容逃逸﹖原因何在﹖實情究何﹖原審未深
入詳予查明，究明告訴人之指訴是否確與事實相符，即遽採其前後不一之指訴為判決
基礎，於
證據法則亦難謂無違。
上訴意旨指摘原判決違法，非無理由，認仍應
發回更
審，期臻翔適。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十八 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二 日
Ｖ